Марк Морано

Рад присутствовать здесь сегодня. Прежде всего, разрешите представиться: меня зовут Марк Морано. 

Я занимаюсь этим вопросом с начала 2000-х. Экологические проблемы — это сфера моих интересов, поэтому я здесь, чтобы представить реалистичный взгляд реалиста, без истерии по поводу антропогенного глобального потепления.

Резюме для общественности: «Изменение климата обусловлено сотнями факторов или переменных. Идея о том, что мы можем управлять климатом, выбрав политически выбранный фактор — углекислый газ, настолько ошибочна, насколько это возможно. Это научная чушь». 

Это слова учёного из Великобритании Филипа Стотта, который участвовал в первом фильме «Климатическая суета». И резюме всё объясняет, потому что речь идёт не о том, что «уровень CO2 растёт — мы все обречены!» Нет. Существуют буквально сотни других факторов, и даже климатические учёные признают это.

Другое исследование началось с опроса более 10 000 учёных, но свелось к ответам 77 анонимных учёных. Мы не знаем ни их имён, ни каких-либо личных данных, ни их взглядов. Им задали два вопроса, с которыми согласились бы многие скептически настроенные в отношении климата учёные, и в результате были получены пресловутые 97 %. Заметьте, что 97 % в данном случае — это даже не 97 человек! Это 77 анонимных учёных. 

По оценкам, 1 миллиард человек не имеет дома воды и электричества. А Организация объединённых наций делает всё возможное через Климатический фонд, чтобы подавить проекты, связанные с ископаемым топливом, чтобы люди продолжали жить в бедности.

К слову, я брал интервью у южноафриканского активиста по вопросам развития. Это произошло на одном из климатических саммитов ООН, который проходил в Дурбане, Южная Африка (они всегда проходят в красивых, экзотических местах). И он сказал, что Организация объединённых наций собирается платить правительствам мира. И те правительства, которые лучше других способны удерживать своё население в нищете, получат наибольшее климатическое финансирование.

Необходимо освободиться от иллюзии, что международная климатическая политика — это экологическая политика. Это не имеет почти никакого отношения к экологической политике!

Боже, почему бы вам не сказать это Грете и всем старшеклассникам и школьникам, прогуливающим уроки, что всё это чушь собачья! Вот каковы настоящие цели ООН. Это шокирует!

«Должна ли быть личная квота на выбросы углекислого газа у каждого человека?» «Растёт число призывов к введению квот». «Боритесь с изменением климата каждым платежом — новая дебетовая карта отслеживает ваш личный “индекс экологической эффективности”».

«Новая мониторинговая карта позволяет отслеживать углеродный след при каждой покупке» — Mastercard и ООН объединили усилия. Всемирный экономический форум в восторге, ведь эта карта будет отслеживать и блокировать ваши расходы, когда вы исчерпаете свой максимальный лимит по выбросу углекислого газа. 

Климатические локдауны?!

Доклад Net zero призывает к изменению образа жизни для борьбы с климатом, цитирую: «Отказ от использования личных автомобилей, ограничение максимальной скорости и использование терморегуляции, ограничения на горячую воду!». 

Похоже ли это на мир, в котором вы хотите жить? Это всё равно что выбрать для себя обездоленность.

Профинансированный Великобританией доклад «Абсолютный ноль» призывает к предотвращению климатических изменений и климатическому локдауну: «Прекратить полёты... никаких новых дорог, закрытие аэропортов… Перестаньте есть говядину и баранину… Прекратите делать всё, что вызывает выбросы».

А вот и вишенка на торте: «Контролируйте свой углекислый газ». Мы, люди, вдыхаем кислород, а выдыхаем углекислый газ. «Контролируйте CO2 подобно асбесту».

Британский медицинский журнал призывает к повышению цен на мясо и молочные продукты для борьбы с изменением климата: «Потребление мяса в Северной Америке должно сократиться на 80 %». 

«Значительно уменьшить количество поездок на машине». Вы заталкиваете людей в загон — вот вся суть климатической повестки. Заставляете их сидеть дома, а поездки совершать только необходимые. Делаете мясо, гамбургеры, стейки настолько дорогими, чтобы им пришлось есть искусственное мясо, которое вы штампуете. 

Канадский журнал: «Полностью откажитесь от использования личного автотранспорта».

Согласно словам Министра транспорта Великобритании, «иметь машину — это устаревшее «мышление ХХ века». Мы должны перейти к «совместному передвижению», чтобы сократить выбросы углекислого газа. 

«Электромобили нас не спасут — нам нужно полностью отказаться от автомобилей». 

New York Times говорит нам, что «критическое мышление может только ввести в заблуждение».

Вы думаете: «Я хочу подумать сам». Нет, это кроличья нора, ведущая к заблуждению. Забудьте о критическом мышлении! Оно не помогает, потому что мы получаем недостоверную информацию.

Журнал «Форбс»: «Вы не должны проводить своё собственное исследование, когда речь идёт о науке. Просто верьте экспертам. Организация объединённых наций им верит. Они вам всё расскажут. Не ставьте под сомнение авторитеты, мы уже не такие, мы просто должны быть покорными».

Журнал «Слэйт»: «Пришло время отказаться от фактов. Если всё остальное, о чём я говорил, не подействовало, то просто откажитесь от фактов. Хотя бы временно. Как насчёт того, чтобы на две недели отказаться от фактов?» 

Они пишут: «Временно откажитесь от них, потому что есть более полезное оружие — эмоции».

Трудно себе представить более мощный рычаг для тотального управления обществом, чем вопрос углекислого газа. Они пытаются контролировать всё до мельчайших деталей: какой транспорт используете, как вы живёте, что вы едите, как вы летаете, ваше передвижение. Поэтому я приглашаю вас продолжать проводить открытые исследования, брать интервью у учёных и профессоров. Мы никогда не должны прекращать дискуссии, независимо от того, насколько они невероятные, и как бы кто-то другой ни говорил «этого не может быть» или «это недостоверно» и так далее. Потому что мы узнали из скандала с Климатгейтом и всей этой истории с ООН, что они привратники. Они скрывают всё, что противоречит их повесткам дня.

Сайт Climate Depot — о запугивании всех этих учёных, о том, как им, по сути, блокировали аккаунты, лишали всего за несогласие, за смелость высказаться. 

И один из ключевых моментов — мы видим, как это происходит сегодня. Вы уже даже не можете прочесть об этом в Facebook или Twitter или посмотреть видео на YouTube: информация запрещена, если она не соответствует правительственной линии. Это просто пугает. Но таков мир, в котором мы живём прямо сейчас.

Но если посмотреть на количество электроэнергии, производимой из ископаемого топлива, по сравнению с зелёной энергетикой, то на данный момент зелёная энергия — это просто вымысел. 

Я не сбрасываю со счетов, что в будущем может произойти какой-то прорыв в технологии использования солнечной энергии, энергии ветра или в аккумуляторной технологии. 

Но, если не ошибаюсь, именно Бьорн Ломборг совсем недавно провёл анализ: в одной только Европе резервных батарей для солнечной и ветровой энергии достаточно, чтобы обеспечить Европу электроэнергией в течение 1 минуты 29 секунд. Ну пусть будет полторы минуты. Это все батареи. А после того, как ветер перестанет дуть, а солнце зайдёт за тучки, придётся переходить на резервное ископаемое топливо — дизельные и газовые генераторы. Так что зелёная энергетика — это просто иллюзия.

Существует множество циклов: одни — длиннее, другие — короче. И это те исследования, которые игнорируются в климатическом сообществе, потому что изучение естественных климатических циклов не финансируется. Таких исследований должно быть гораздо больше, и необходимо больше обнародовать эти исследования и давать им большую известность. Необходимо, чтобы академические круги относились к ним серьёзно. Но, как я уже сказал, денег на это не даётся. 

Кто решает, кто получит деньги? Бюрократы в Вашингтоне, политики, академические круги. И они получат деньги, которые позволят им публиковаться. Они получат деньги, если скажут, что проблема в углекислом газе.

Раньше на ABC News и CNN я регулярно вступал в дискуссии о климате и энергетике. Сейчас это даже не вариант. Это даже не обсуждается. Они никогда не допустят дебатов, так как публично заявили, что любой, кто не согласен с позицией ООН о глобальном потеплении, которое вызвано деятельностью человека, по сути, приравнивается к отрицателю Холокоста. 

Так что их цель — просто демонизировать, блокировать аккаунты и избавляться от нас. И это сработало. В основных СМИ нас больше нет. Под словом «мы» я подразумеваю климатических скептиков. Любой инакомыслящий больше не присутствует в основных СМИ.